環境與資本的雙贏 — 綠色金融：聚焦台灣綠色金融政策

環境與經濟發展一定互相衝突嗎？工業革命後，經濟發展迅速對自然環境造成了許多傷害，同時也激起全球的環保意識抬頭。在傳統的生產模式中，若要保護環境，生產成本會增加，導致產量減少，引起經濟衰退。然而長遠看來恣意的使用自然資源，未來資源稀缺的狀況下，會使得經濟逐漸衰退。自此新型態的綠色金融的概念應運而生，企業透過綠色金融，讓環境保護與經濟發展不再是相互衝突的關係。

【綠色金融到底是什麼？】

傳統的經濟發展模式，在過程中不可避免對環境造成影響。環境不斷持續惡化的狀況下，反而不利於經濟的持續發展，因此大眾開始反思，發展時是否能減少對環境的破壞，甚至對環境有保護及修復的作用。

1980年，美國通過《綜合環境響應補償及責任法》，此法案規定環境責任具有可追溯性及連帶性，明定金融機構若貸款或投資給環境風險較高的企業，可能會需支付環境治理的費用，被認為是綠色金融最初的概念。

綠色金融的核心在於讓經濟發展與環境保護不再是非此即彼的抉擇，而是可以相輔相成、共創價值的方向。它不僅涉及氣候變遷與資源保護，更牽動我們如何重構一個更公平、更具韌性的社會結構。從風險控管到正向引導，綠色金融正逐步轉化為連結市場與環境的橋樑。

【臺灣綠色金融行動方案1.0-3.0】

綠色金融1.0：制度起步與資金引導

民國106年，臺灣政府推動「綠色金融行動方案 1.0」，短期目標為強化綠能產業相關的金融人才與資源，透過授信、投資及籌資等措施，協助金融業支持綠能發展；中長期則期望引導產業、投資人與消費者重視綠色永續，逐步邁向綠色經濟、投資與生活的轉型目標。

在實施成效面，政府亦鬆綁金融授信及籌資規範，促使離岸風電等再生能源產業能更順利取得融資資源，在臺灣的能源轉型推動上具有關鍵性作用，加速整體再生能源發展。

綠色金融2.0：制度深化與市場拓展

隨著綠色金融從1.0邁向2.0，發展重點從單一商品與資訊揭露，進一步拓展至制度深化與市場推動，並全面將ESG（環境、社會、公司治理）理念納入金融政策與體系中。相較於1.0階段著重環境面向的綠色投融資，如綠色債券、綠色貸款與再生能源投資，2.0則涵蓋更廣泛的永續金融概念，鼓勵金融機構創新發展ESG相關商品與服務，致力於建立完整的永續金融生態系。

2.0階段的核心目標在於引導企業與投資人重視ESG，透過資金流動帶動減碳行動與永續發展，促進正向循環。政府亦積極推動相關措施，如設立風光電服務窗口、公開放款機構名單，以及健全永續發展債券櫃買制度，強化政策推動力道。

然而報告書指出國內企業與民眾對ESG的認識與重視度仍有待提升，顯示深化永續金融觀念與實踐，需持續努力。

綠色金融3.0：市場主導的減碳驅動

欲想達成2050淨零碳排的目標，政府意識到能源轉型不能只仰賴政府的措施，還需各個產業中具關鍵影響力的領導企業、資金供給者(銀行業)協力才能達成這個目標，隨即推出了3.0行動方案。

3.0的目標為凝聚金融業共識，提出及發展金融業共通需要之指引、資料，推動金融業瞭解自身及投融資部位之溫室氣體排放情形，促進金融業主動因應及掌握氣候相關風險與商機。換言之即是交給市場中｢看不見的手」去達成這個目標，政府扮演引導者角色。

該階段促成了「企業 ESG 資料平台」及「上市櫃公司ESG資訊平台」，截至 113 年 9 月底，國內投信共發行 50 檔 ES G 相關主題基金，合計規模約 7,594 億元，反映出投資人對永續議題的高度關注與實際投資，強化了ESG商品創新與服務發展，從理念走向實踐，成為資本市場的重要投資主題。

【從ESG到漂綠：當永續成為企業行銷的工具？】

在政府與企業的引領之下，越來越多消費者在選購商品時，傾向支持具環保理念的產品，在投資方面也偏好具備良好 ESG 表現的企業，然而部分企業卻藉此現象發展出新興的「漂綠」（Greenwashing）行為。「漂綠」泛指企業透過誤導性行銷、過度包裝或片面揭露等方式，使其產品或企業行為看起來具備環境友善特質，實則並未真正落實永續原則。例如，在產品上標示「天然」、「無添加」、「綠色製程」等用語，卻缺乏具體事證，或強調某項環保作為，卻同時在其他面向大量排碳或破壞生態。

此類型漂綠的手法更可能衝擊整體金融市場的誠信，並破壞永續政策推動，產生結構性風險。當投資人難以判斷企業ESG資訊的真實性，更容易錯估風險與回報；市場消費者也將失去對「綠色」標示的信任，將削弱綠色金融商品與政策工具的正向誘因與影響力，進而拖延永續轉型的進程。

在買賣雙方資訊不對等的情況下，大眾與投資方往往難以辨識哪些產品或企業存在漂綠行為。面對漂綠的行為，部分地區也開始發展出應對機制，如歐洲議會即通過綠色聲明指令，規定企業在推出任何環保行銷的聲明前必須申請許可，而這些聲明將由獲認證的查核機構於30天內進行評估，違反規定者，則可能被暫時停權參與公共採購標案，最重可被處以年營收4%的罰款。有過歐盟的先例，可預估建立更完善的資訊揭露機制與監督制度，將會是未來台灣綠色金融能否真正發揮影響力的關鍵！

撰文：王倩如

製圖：張晏甄